# Crypto Bunker Mode

> 크립토 벙커 모드(Crypto Bunker Mode)는 AI 또는 양자 기반 공격으로 인해 ECDSA가 뚫릴 위험에 대비하여, 공개 키가 노출된 적 없는 새로운 주소로 자산을 이전하는 방어적 보관 관행입니다.

- Canonical URL: https://iq.wiki/kr/wiki/crypto-bunker-mode
- Categories: Glossary
- Created: 2026-10-09T01:32:32.590Z
- Last updated: 2026-10-09T01:32:32.590Z
- Source: IQ.wiki — the world's largest blockchain and crypto encyclopedia (https://iq.wiki)

---

**크립토 벙커**(또는 **벙커 모드**)는 [Ethereum Foundation](https://iq.wiki/wiki/ethereum-foundation-ef) 연구원인 [Justin Drake](https://iq.wiki/wiki/justin-drake)가 제안한 방어적 수탁 관행입니다. 이는 [암호화폐](https://iq.wiki/wiki/cryptocurrency) 보유자가 자산의 대부분을 트랜잭션에 서명한 적이 없어 [공개 키](https://iq.wiki/wiki/public-key)가 온체인 상에서 암호화 해시 뒤에 숨겨져 있는 새로운 [블록체인](https://iq.wiki/wiki/blockchain) 주소로 옮기는 것을 의미합니다. Drake는 2026년 10월 7일 X(구 트위터) 게시물을 통해 이 용어를 처음 소개하며, 인공지능이 [Bitcoin](https://iq.wiki/wiki/bitcoin)과 Ethereum 지갑을 보호하는 타원 곡선 암호학을 깰 수 있는 수학적 지름길을 발견할 가능성에 대비하여 블록체인 업계가 "차분하게 '벙커 모드' 계획을 시작해야 한다"고 촉구했습니다.[\[1\]](#cite-id-2uryh766pf) 이 제안은 입증된 공격에 대한 대응이라기보다 예방적인 "임시방편"으로 구상되었으며, Drake는 서투른 이전 작업이 완화하려는 위험보다 더 큰 손실을 초래할 수 있다고 경고하며 보유자들에게 당황하거나 서두르지 말 것을 거듭 강조했습니다.[\[2\]](#cite-id-wqoqxqgu9b)​

Drake의 게시물은 수백만 건의 조회수를 기록하며 업계 전반의 반응을 이끌어냈습니다. 여기에는 Ethereum 공동 창립자 [Vitalik Buterin](https://iq.wiki/wiki/vitalik-buterin)도 포함되었으며, 그는 근본적인 위험을 진지하게 받아들이는 것에는 동의하면서도 성급한 행동에 대해서는 주의를 당부했습니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d)​

## Background and Origin

[이더리움 재단](https://iq.wiki/wiki/ethereum-foundation-ef)의 시니어 연구원인 [Justin Drake](https://iq.wiki/wiki/justin-drake)는 2026년 10월 인공지능을 포함하도록 수위를 높이기 전까지 수개월 동안 양자 컴퓨팅이 제기하는 사이버 보안 위협에 대해 공개적으로 경고해 왔습니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d) 그의 초기 초점은 양자 컴퓨터가 오늘날 널리 사용되는 공개 키 암호화를 해독할 수 있을 만큼 강력해지는 가상의 시점인 "Q-day"에 맞춰져 있었습니다.[\[4\]](#cite-id-670a5quehr) 2026년 3월, Drake는 타원 곡선 디지털 서명 알고리즘(ECDSA)을 해독하는 데 약 1,200개의 논리적 큐비트가 필요할 수 있다는 Google Quantum AI 논문을 공동 저술했으며, 이 논문은 해당 기능을 위해 이전에 파악된 물리적 하드웨어 요구 사항이 20배 감소한 것이라고 설명했습니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d) 2026년 6월, 그는 Q-day를 "2030년까지 10%", "2032년까지 50%"의 확률로 예측했습니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d)​

벙커 모드(bunker-mode) 제안은 이러한 프레임워크의 전환을 의미했습니다. Drake는 대규모 결함 허용 양자 기계를 기다리는 대신, 충분한 능력을 갖춘 AI가 대규모 그래픽 처리 장치(GPU) 클러스터와 같은 일반 컴퓨터에서 실행되는 고전적 알고리즘을 발견할 수 있다고 주장하기 시작했습니다. 이 알고리즘은 해당 [공개 키](https://iq.wiki/wiki/public-key)로부터 개인 키를 복구하는 난이도를 급격히 낮출 수 있습니다.[\[5\]](#cite-id-uyp0jxv53y) 그의 관점에서 이는 양자 컴퓨팅이 이러한 시스템을 해독할 수 있는 최초의 기술이어야 한다는 업계의 오랜 가설에 도전하는 것이며, 업계가 대비해야 할 시간표를 변화시킵니다.[\[5\]](#cite-id-uyp0jxv53y)​

10월 7일 게시물에서 Drake는 자신의 시나리오 목적에 부합하는 ECDSA "해독(break)"을 개인 키를 빠르게 복구하는 능력(예를 들어, 대규모 GPU 클러스터와 같은 가용 하드웨어를 사용하여 약 1주일 이내)으로 정의했습니다. 그는 "이제 Q-day 이전에, 최악의 경우 수년이 아닌 수개월 내에 ECDSA가 해독될 가능성에 대비하는 것이 합리적이다"라고 밝혔습니다.[\[6\]](#cite-id-nixu2bdso4) 그는 이것이 입증된 능력이 아니라 업계가 고려하기를 바라는 최악의 경우인 "왼쪽 꼬리(left-tail)" 결과임을 강조했습니다.[\[2\]](#cite-id-wqoqxqgu9b)​

## How It Works

Bunker mode는 [blockchain](https://iq.wiki/wiki/blockchain) 지갑이 암호화 자료를 노출하는 방식의 차이점을 기반으로 구축되었습니다. 지갑은 개인 키(private key)라고 불리는 비밀 번호를 사용하여 결제를 승인하며, 관련된 [public key](https://iq.wiki/wiki/public-key)(공개 키)는 네트워크가 트랜잭션의 서명이 유효한지 확인하는 데 사용됩니다. 개인 키에서 공개 키를 생성하는 것은 계산적으로 쉽지만, 공개 키에서 개인 키를 복구하는 것은 비현실적인 양의 컴퓨팅 작업이 필요하도록 설계되었습니다.[\[1\]](#cite-id-2uryh766pf) [Bitcoin](https://iq.wiki/wiki/bitcoin)과 [Ethereum](https://iq.wiki/wiki/ethereum) 모두 ECDSA(이더리움의 표준 외부 소유 계정은 secp256k1 곡선에서 이를 사용함)에 의존하여 트랜잭션이 올바른 개인 키 보유자에 의해 승인되었음을 확인합니다.[\[5\]](#cite-id-uyp0jxv53y)​

핵심적인 통찰은 공개 키가 주소가 첫 번째 트랜잭션에 서명한 후에만 온체인에 가시화된다는 점입니다. 그전까지 단순히 자금을 받기만 한 주소는 공개 키의 해시값만 노출하며, 가공되지 않은 공개 키 자체는 숨겨진 상태로 유지됩니다.[\[6\]](#cite-id-nixu2bdso4) 따라서 "bunker" 지갑은 트랜잭션에 서명한 적이 없는 지갑을 의미합니다. 만약 ECDSA가 뚫린다면, 공개 키가 노출된 주소들만이 즉각적인 위험에 처하게 됩니다. 벙커링된 지갑을 노리는 공격자는 먼저 공개 키 해시를 역산해야 하고 그 다음에 개인 키를 공격해야 하므로, 이러한 지갑은 첫 번째 공격 파동에서 더 어려운 표적이 됩니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d) Drake는 이 제안을 본질적으로 주소를 절대 재사용하지 않는 기존의 최선책과 같다고 규정했습니다. 이는 [Satoshi Nakamoto](https://iq.wiki/wiki/satoshi-nakamoto)가 2008년 10월에 "공통 소유자에게 연결되는 것을 방지하기 위해 각 트랜잭션마다 새로운 키 쌍을 사용해야 한다"라고 기술한 원칙이기도 합니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d)​

### Operational Guidance

Drake의 운영 조언은 대규모의 정교한 보유자들이 자금의 대부분을 서명된 적이 없는 주소로 옮기고, 이를 딥 콜드 스토리지(deep cold storage)처럼 유지하며 비상시에만 거래하라는 것입니다.[\[2\]](#cite-id-wqoqxqgu9b) 그러한 주소에서 자금을 보내야 할 경우, 출금 트랜잭션 직후에 남은 잔액 전체를 다른 새로운 미거래 지갑으로 즉시—이상적으로는 동일한 [block](https://iq.wiki/wiki/block) 내에서—이전하여 노출된 주소에 가치가 남아있지 않도록 해야 합니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d) 교체용 지갑은 동일한 [seed phrase](https://iq.wiki/wiki/seed-phrase)에서 생성할 수 있습니다.[\[6\]](#cite-id-nixu2bdso4) Drake는 이것이 새로운 암호학이나 새로운 지갑을 필요로 하지 않는다는 점을 강조하며 이를 "단순하고 예방적인 조치"라고 설명하는 한편, 서두른 마이그레이션은 득보다 실이 많을 수 있다고 반복해서 경고했습니다.[\[6\]](#cite-id-nixu2bdso4)​

메시지에 반복적으로 서명하는 인프라(Drake가 언급한 예시로는 가격 오라클 및 레이어 2 보안 위원회 등이 있음)의 경우, 서명된 메시지마다 ECDSA [public keys](https://iq.wiki/wiki/public-key)를 교체하거나 SPHINCS와 같은 해시 기반 서명 체계를 백업으로 추가할 것을 권장했습니다.[\[7\]](#cite-id-jwz9tlzii5) 그는 현재 시스템 하에서 이러한 예방 조치로부터의 영구적인 탈출구는 없음을 인정했습니다. "Bunker mode를 안전하게 종료하려면 포스트 AI 암호학(post-AI cryptography)이 필요할 것"이라고 언급했는데, 이는 [Bitcoin](https://iq.wiki/wiki/bitcoin)과 같은 네트워크의 합의 계층에 아직 존재하지 않는 형태의 암호학입니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d)​

### Named Custodians and "Satoshi's Shield"

Drake는 대형 엔티티들이 모범을 보일 것을 촉구하며 특히 네 가지 주요 수탁 기관 카테고리를 지목했습니다: [Changpeng Zhao](https://iq.wiki/wiki/changpeng-zhao)의 [Binance](https://iq.wiki/wiki/binance), [Vlad Tenev](https://iq.wiki/wiki/vlad-tenev)의 Robinhood, Babak Zanjani의 [Bitbank](https://iq.wiki/wiki/bitbank), 그리고 [Giancarlo Devasini](https://iq.wiki/wiki/giancarlo-devasini)의 [Bitfinex](https://iq.wiki/wiki/bitfinex) 및 [Tether](https://iq.wiki/wiki/ether-eth)입니다. 그는 이들에게 콜드 스토리지를 강화하고 키 관리 및 통제된 주소 마이그레이션을 단기 대응의 중심으로 삼을 것을 요구했습니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d)​[\[8\]](#cite-id-rpt543o1hn) 보유자들이 자신의 노출 정도를 평가할 수 있도록 돕기 위해, 그는 자금을 보유하고 있으면서 [공개 키](https://iq.wiki/wiki/public-key)가 노출된 [Bitcoin](https://iq.wiki/wiki/bitcoin) 주소의 공개 추적기인 Project Eleven의 Bitcoin "risq list"를 언급했습니다. [The Block](https://iq.wiki/wiki/the-block)에 따르면 이 리스트는 1,400만 개 이상의 주소를 포함하고 있습니다.[\[4\]](#cite-id-670a5quehr)​

Drake는 또한 소규모 보유자들이 일종의 자연적인 보호를 누리고 있다고 주장하며 이를 "사토시의 방패(Satoshi's shield)"라고 불렀습니다. 이는 Bitcoin 창시자와 연결된 약 20,000개의 노출된 주소로, 각각 50 BTC를 보유하고 있습니다. 그는 합리적인 공격자라면 더 작은 지갑으로 넘어가기 전에 이들을 먼저 목표로 삼을 것이며, 이에 따라 50 BTC 미만을 보유한 지갑들은 부분적인 보호를 받게 될 것이라고 시사했습니다.[\[4\]](#cite-id-670a5quehr) 그는 [Satoshi Nakamoto](https://iq.wiki/wiki/satoshi-nakamoto)의 거대하고 널리 알려진 지갑들이 합리적인 AI 또는 양자 기반 공격자의 초기 목표가 될 가능성이 높다고 언급했습니다.[\[3\]](#cite-id-6btkz6jr9d)​

## AI 기반의 암호학적 위협

드레이크의 게시물을 촉발한 직접적인 계기는 2026년 10월 6일 OpenAI가 공개되지 않은 내부 프런티어 모델을 통해 도출한 722개의 수학적 결과를 GitHub 저장소에 발표하고, 그중 상당수의 증명을 컴퓨터로 확인 가능한 Lean 형식으로 공식화한 사건이었습니다.[[2]](#cite-id-wqoqxqgu9b) 해당 모델은 약 4,000개의 연구 문제를 테스트받았으며 그중 대부분을 해결하는 데 실패했습니다. OpenAI는 일부 결과는 컴퓨터로 확인 가능한 증명을 포함하고 있지만, 다른 결과들은 검증되지 않은 상태로 남아 있으며 오류가 있을 수 있다고 밝혔습니다.[[2]](#cite-id-wqoqxqgu9b)[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 각 결과는 평균적으로 ChatGPT Pro 추론의 약 3시간 분량에 해당하는 컴퓨팅 파워를 사용했으며, OpenAI는 모델이 나비에-스토크스(Navier–Stokes) 문제를 해결했다고 언급했습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 하루 만에 한 외부 연구원이 컴퓨터가 거대한 숫자 격자를 얼마나 빨리 곱할 수 있는지에 대한 새로운 한계치 결과 중 하나를 다시 검증했고, 그것이 유효함을 확인했습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 드레이크는 이 발표를 "수학적 초지능이 우리 앞에 다가왔다"는 신호로 해석했습니다.[[4]](#cite-id-670a5quehr) [CoinMarketCap](https://iq.wiki/wiki/coinmarketcap)을 포함한 여러 매체는 OpenAI의 발표가 암호학, 타원 곡선 또는 ECDSA를 언급하지 않았으며, 서명 보안에 대한 단기적 위험이 있다는 드레이크의 결론은 OpenAI의 주장이 아닌 그 자신의 추론임을 지적했습니다.[[7]](#cite-id-jwz9tlzii5)

드레이크의 기술적 논거는 타원 곡선이 풍부한 대수적 구조(그는 Schoof 알고리즘, 프로베니우스 자기동형사상(Frobenius endomorphism), 페어링 등의 개념을 지목함)를 가지고 있어 "초지능에 특히 취약"한 반면, 해시 함수는 의도적으로 그러한 구조를 최소화하도록 설계되었다는 점입니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4) 그는 정수 곱셈의 n log(n) 경계, 3SUM 추측의 진전, 그리고 2026년 5월 OpenAI 모델에 의한 에르되시 단위 거리 추측(Erdős unit distance conjecture)의 반증 등 최근의 놀라운 수학적 발전을 예로 들며, 오랫동안 유지되어 온 가설들이 예상보다 빠르게 무너지고 인간의 수학적 직관이 무색해지고 있다고 설명했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)[[7]](#cite-id-jwz9tlzii5) 그는 효율적인 양자 알고리즘이 효율적인 고전 알고리즘의 전조가 될 수 있다는 사례로 연구자 에윈 탕(Ewin Tang)을 언급하며, 타원 곡선과 RSA를 동시에 무너뜨릴 수 있는 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)의 고전적 대응 버전이 존재할 가능성에 대해 열린 자세를 가질 것을 촉구했습니다. 또한 그는 64바이트 ECDSA 서명이 "사실이라고 하기엔 너무 완벽한 것"이 아닌지 의문을 제기했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)[[5]](#cite-id-uyp0jxv53y) 나아가 드레이크는 미국 정부가 학계의 양자 암호 해독 연구 결과를 검열하는 것을 목격했다고 주장하며, OpenAI의 발표물 중 암호학적 돌파구가 과소 대표되는 이유로 "막후 개입주의"를 기본 시나리오로 묘사했습니다. 다만 CoinMarketCap은 그가 구체적인 최근 사례를 인용하지는 않았다고 덧붙였습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)[[7]](#cite-id-jwz9tlzii5)

해당 제안에 대한 보고서는 문서화된 AI 지원 보안 사고를 배경으로 하면서도, [Bitcoin](https://iq.wiki/wiki/bitcoin)이나 [Ethereum](https://iq.wiki/wiki/ethereum) 지갑 키에 대한 실질적인 공격은 입증된 바 없으며 검토된 연구에서도 나타나지 않았음을 강조했습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 2025년 12월, Anthropic 연구원들은 프런티어 모델이 실제 DeFi 컨트랙트의 시뮬레이션 복사본에 대해 작동하는 익스플로잇을 작성할 수 있음을 보여주었습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 2026년 7월 말, Bitcoin Red Team이라는 자원봉사 그룹은 AI 모델을 사용하여 약 27시간 만에 390개의 비트코인 소프트웨어 프로젝트를 훑어 약 5,000개의 잠재적 결함을 기록했으며, 그중 85개는 심각(critical) 등급으로 분류되었습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 2026년 7월 30일, 한 공격자가 5년 된 펌웨어 버그를 통해 Coldcard [hardware wallets](https://iq.wiki/wiki/hardware-wallet)에서 자금을 빼내기 시작하여 최소 1,367 BTC를 탈취했으며, Coldcard 제조사인 Coinkite는 AI가 해당 결함을 찾는 데 도움을 주었을 것으로 의심된다고 밝혔습니다. 며칠 후 BTCPay Server는 공격자들이 AI 지원 감사에서 처음 발견된 결함을 통해 상인의 Lightning [nodes](https://iq.wiki/wiki/node)에서 자금을 훔쳤음을 확인했으며, 2026년 8월 27일에는 AI가 생성한 버그 보고서에서 실제 취약점이 발견되자 Core Lightning 개발자들이 긴급 경고를 발령했습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 논평가들은 [Aave](https://iq.wiki/wiki/aave)의 FlashloanAdapter와 관련된 [Safe](https://iq.wiki/wiki/safe) Wallet 익스플로잇을 포함한 이러한 소프트웨어 수준의 취약점을 ECDSA 자체의 붕괴와 구분했으며, 이러한 사건 중 어느 것도 ECDSA의 붕괴를 의미하지는 않았습니다.[[8]](#cite-id-rpt543o1hn)

## Reception and Expert Response

업계 내 반응은 이 경고를 합리적인 예방 조치로 취급하는 측과 지나치게 공포를 조장하는 것으로 간주하는 측으로 극명하게 나뉘었습니다. [Vitalik Buterin](https://iq.wiki/wiki/vitalik-buterin)은 AI 위험이 실재한다는 점에 동의하면서도 서두르지 말라고 조언했습니다. 그는 2026년 10월 7일, "오늘 당장 누군가에게 자금을 새 지갑으로 옮기라고 권장하지는 않습니다. 하지만 AI 가속 수학이 암호학에 미칠 위험을 진지하게 받아들여야 하며, 양자 취약 암호뿐만 아니라 잠재적인 AI 취약 암호에 대한 노출도 최소화해야 합니다."라고 썼습니다.[[3]](#cite-id-6btkz6jr9d) 그는 실용적인 경우, 트랜잭션에 서명한 적이 없는 주소에 자금을 보관하는 것을 지지했지만, 서두른 마이그레이션에 대해서는 개인적인 경험을 들어 경고했습니다: "저는 개인적으로 모든 해킹을 합친 것보다 잘못된 마이그레이션으로 더 많은 돈을 잃었습니다."[[1]](#cite-id-2uryh766pf)

Buterin은 또한 기술적 우려를 타원 곡선 너머로 확장했습니다. 그는 ML-DSA, 완전 동형 암호(FHE), 격자(lattices)를 AI 가속 수학의 "핵심적인 새로운 위험 영역"으로 지목하며, "향후 2년 동안의 AI 수학으로 인해 격자의 구체적인 보안이 심각한 타격을 입을 가능성이 높다"고 썼습니다. 또한 AI가 "2년 만에 50년 치의 수학"을 제공한다면, 격자를 깨는 능력이 "단순 인수분해 -> GNFS(일반 수체 체)" 수준의 개선을 포함할 수 있다고 상세히 설명했습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf)[[6]](#cite-id-nixu2bdso4) 그는 단순하게는 2^(n/2) 시간이 걸리는 인수분해가 수십 년에 걸쳐 2^O(n^(1/3))인 일반 수체 체로 개선된 사례를 비유로 들며, 격자와 곡선에서도 이와 유사한 예상치 못한 개선이 존재할 수 있음을 시사했습니다. 장기적인 보안을 위해 그는 키 크기를 10배로 늘리는 것이 합리적인 조치 중 하나라고 제안했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4) 멀티시그 지갑의 경우, 서명자의 서명이 온체인에 노출되지 않도록 오프체인에서 확인을 수행할 것을 권고했습니다. 그는 만약 ECDSA가 빠르게 뚫린다면, 그러한 지갑은 서명을 수집한 사람이 제어하는 단일 서명자 방식으로 격하되겠지만, 이는 모든 사람이 자금을 가져갈 수 있는 상태보다는 낫다고 언급했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)

다른 반응들 중 Dragonfly의 [Haseeb Qureshi](https://iq.wiki/wiki/haseeb-qureshi)는 Drake의 게시물을 "냉철한 촉구"라고 부르며, "위험은 양자가 아니라 입증되지 않은 암호학적 난제 가정을 뒤엎는 일반적인 수학일 뿐이다"라고 덧붙였습니다.[[2]](#cite-id-wqoqxqgu9b) 비판론자들은 더 날카로웠습니다. [Coinbase](https://iq.wiki/wiki/coinbase)의 암호학 책임자인 Yehuda Lindell은 이 게시물을 "정말 좋지 않은 견해"라고 부르며, 타원 곡선 암호와 같이 수십 년 된 난제 가정이 깨졌다는 증거는 없다고 말했습니다.[[2]](#cite-id-wqoqxqgu9b) Ledger의 최고 기술 책임자 [Charles Guillemet](https://iq.wiki/wiki/charles-guillemet)은 대량 보유자에게 주소 재사용을 피하는 것은 합리적이지만, 대규모 마이그레이션은 완화하려는 위험보다 더 높은 확률로 자금을 잃게 만드는 운영상의 실수를 초래할 수 있다고 경고했습니다. [The Defiant](https://iq.wiki/wiki/the-defiant)는 이를 대규모 마이그레이션이 "비용이 많이 드는 실수"를 유발할 수 있다는 반론으로 보도했습니다.[[2]](#cite-id-wqoqxqgu9b)[[9]](#cite-id-ukcjq37ljb) Blockworks는 Drake의 지침을 문자 그대로 따를 경우 "현재 형태의 일반적인 크립토 애플리케이션을 주류 대중이 거의 사용할 수 없게 만들 것"이라고 관찰했습니다. 또한 주장된 위험을 다각화의 이유로 규정하며, 주식, 채권, 부동산, 실물 금과 같은 전통적 자산은 이러한 암호학적 가정의 붕괴에 영향을 받지 않을 것이라고 언급했습니다.[[2]](#cite-id-wqoqxqgu9b)

## Ethereum의 포스트 양자 대응

Drake는 벙커 모드를 장기적인 기술 전환과 연결하며 이를 가속화하겠다고 밝혔으며, 해시 기반 암호화를 향한 [Ethereum](https://iq.wiki/wiki/ethereum) 로드맵의 "최대 방어적 가속화"를 목표로 설명했습니다.[[10]](#cite-id-cn4xxw7p9a) 그의 개인적인 선호는 타원 곡선, 격자(lattice), 동종 사상(isogeny) 등 구조적 수학적 가정을 완전히 배제하고 "해시 기반 암호화에 올인"하는 것입니다. 대신 AI 이후의 보안을 위한 기초로 SHA나 BLAKE 계열의 검증된 단일 해시를 제안했습니다.[[10]](#cite-id-cn4xxw7p9a)[[6]](#cite-id-nixu2bdso4) 그는 양자 위협에 대한 대응으로 "엔드 투 엔드 형식 검증을 포함한 해시 기반 암호화를 전적으로 수용"하는 이더리움의 로드맵 초안을 지목하며, 소위 수학적 초지능의 등장을 고려할 때 이러한 타임라인을 재검토하고 앞당겨야 한다고 주장했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)

이더리움 [Foundation](https://iq.wiki/wiki/foundation)은 2026년 초에 전담 포스트 양자 팀을 구성했으며, 해시 기반 서명, 계정 추상화 및 양자 컴퓨터에 취약한 기타 암호 시스템의 대체 작업을 진행 중입니다.[[8]](#cite-id-rpt543o1hn)[[5]](#cite-id-uyp0jxv53y) 2026년 3월, 재단은 양자 컴퓨터로부터 네트워크를 보호하기 위한 로드맵을 공개했으며, 핵심 포스트 양자 인프라의 완공 목표를 2029년( [CoinDesk](https://iq.wiki/wiki/coindesk)는 2029년 12월로 구체적 보도)으로 설정했습니다. 다만 이 로드맵은 변경될 수 있습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 2026년 6월, 재단의 [Kohaku](https://iq.wiki/wiki/kohaku) 프로젝트 리더인 [Nicolas Consigny](https://iq.wiki/wiki/nicolas-consigny)는 [hard fork](https://iq.wiki/wiki/hard-fork)가 필요 없는 SPHINCS 포스트 양자 계정 보호 체계를 제안했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4) Buterin은 Lean Ethereum이 지난 1년 동안 "해시 전용" 방향으로 이동했으며, 서명이 WOTS 또는 SPHINCS를 사용하는 해시 기반이라고 언급했습니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)

Buterin은 해시 기반 방식에 대한 열광에 기술적 주의를 더했습니다. 그는 해시 기반 설계에서 예상치 못한 지름길(취약점)이 발견될 가능성이 적다고 보면서도, 공격에 직면할 수 있음을 인정했습니다. 또한 공개 키 암호화는 해시만으로 구축될 수 없음을 관찰했습니다. 오랜 수학적 정리에 따르면 군론(group theory), 동종 사상, 격자 또는 코드 기반 구조와 같은 트랩도어 객체가 필요하며, 구조를 가진 모든 것은 AI의 발전에 취약할 수 있다고 경고했습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf)[[6]](#cite-id-nixu2bdso4) 일부 양자 저항 설계는 미국 국립표준기술연구소(NIST)가 승인한 디지털 서명 표준의 기초인 격자 기반 암호화에 의존하지만, 이더리움이 제안한 장기적 재구축은 점점 더 해시 기반 서명을 선호하고 있습니다.[[1]](#cite-id-2uryh766pf) 현재 이더리움의 지침은 양자 컴퓨터가 오늘날 네트워크의 암호화를 깰 수 없으며 사용자가 조치를 취할 필요가 없다는 입장을 유지하고 있습니다.[[4]](#cite-id-670a5quehr) Drake는 2026년 11월 런던에서 열리는 [Ethereum Institutional](https://iq.wiki/wiki/ethereum-institutional) 포럼의 라이브 Q&A에서 기관들을 대상으로 이 주제를 다룰 계획입니다.[[6]](#cite-id-nixu2bdso4)