뱅크런은 은행의 지급 능력에 대한 우려로 인해 많은 고객이 동시에 예금을 인출하여 금융 기관의 파산으로 이어질 수 있는 상황을 말합니다. 이러한 현상은 실제 지급 불능보다는 공포에 의해 발생하는 경우가 많지만, 결과적으로 발생하는 유동성 위기는 궁극적으로 은행을 붕괴시킬 수 있습니다. ^{[1] [2]}

2023년 3월 실리콘밸리 은행이 대차대조표를 강화하기 위해 22억 5천만 달러가 필요하다고 발표한 후 겪은 뱅크런이 그 예입니다. 단 하루 만에 고객들은 약 420억 달러를 인출했고, 규제 당국은 은행을 폐쇄하고 자산을 통제하게 되었습니다. ^[1]

개요

뱅크런은 금융 공황의 가장 눈에 띄는 징후 중 하나입니다. 이는 예금자들이 금융 기관의 안정성에 대한 신뢰를 잃고 은행이 지급 불능 상태가 되기 전에 자금을 인출하기 위해 몰려들 때 발생합니다. 이러한 집단 행동은 자기 충족적 예언을 만들어냅니다. 더 많은 고객이 자금을 인출할수록 채무 불이행 가능성이 높아져 더욱 많은 인출을 유발하는 위험한 피드백 루프가 발생합니다 ^[1].

뱅크런의 메커니즘은 은행이 예금의 일부만을 현금으로 보유하고 나머지는 대출하거나 투자하는 부분 지급준비금 제도에서 비롯됩니다.

정상적인 상황에서는 모든 예금자가 동시에 돈을 필요로 하는 것은 아니기 때문에 이 시스템은 효과적으로 작동합니다. 그러나 뱅크런 중에는 갑작스러운 인출 요구 급증으로 인해 은행의 현금 보유고가 빠르게 고갈될 수 있습니다 ^[1].

뱅크런은 단일 기관을 넘어 금융 시스템 전체에 시스템적 위험을 초래할 수 있습니다. 그 파급 효과는 역사적으로 주요 금융 위기에서 목격되었듯이 더 넓은 경제에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 현상은 은행 시스템의 취약성과 고객 신뢰가 금융 안정성을 유지하는 데 중요한 역할을 한다는 점을 강조합니다 ^[2].

뱅크런의 원인

몇 가지 요인이 뱅크런을 유발할 수 있습니다.

• 신뢰 상실: 예금자들이 은행에 실제 문제가 있든 소문이 있든 재정적으로 불안정하다고 인식할 때
• 경기 침체: 경기 침체 또는 금융 위기 동안 경제에 대한 일반적인 불안감은 은행의 지급 능력에 대한 우려를 고조시킬 수 있습니다.
• 전염 효과: 한 은행의 문제가 예금자들이 은행 시스템에 대해 일반적으로 두려워함에 따라 다른 은행으로 확산될 수 있습니다.
• 잘못된 정보: 잘못된 정보 또는 추측성 뉴스는 공포를 증폭시키고 인출을 가속화할 수 있습니다.
• 유동성 문제: 은행이 인출 요구를 충족하기에 충분한 현금 보유고를 가지고 있지 않다고 인식되는 경우

뱅크런의 심리적 측면은 특히 중요합니다. 특히 디지털 뱅킹 및 소셜 미디어 시대에는 공포와 공황이 예금자들 사이에 빠르게 확산될 수 있기 때문입니다 ^[2].

역사적 사례

대공황 (1930년대)

뱅크런은 대공황 시대와 밀접한 관련이 있습니다. 1929년 주식 시장 붕괴 이후 미국 예금자들은 은행 시스템에 대한 신뢰를 잃었고, 이는 광범위한 뱅크런으로 이어졌습니다.

1930년에서 1933년 사이에 미국 전역에서 수천 개의 은행이 파산했습니다. 이러한 사건으로 인해 1933년에 예금자를 보호하고 은행 시스템에 대한 신뢰를 회복하기 위해 연방예금보험공사(FDIC)가 설립되었습니다 ^[1].

실리콘밸리 은행 (2023)

2023년 3월 실리콘밸리 은행은 대차대조표를 강화하기 위해 22억 5천만 달러가 필요하다고 발표한 후 현대적인 뱅크런을 겪었습니다. 단 하루 만에 고객들은 약 420억 달러를 인출했고, 규제 당국은 은행을 폐쇄하고 자산을 통제하게 되었습니다.

파산 당시 2,090억 달러의 자산을 보유한 이 은행은 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 파산이 되었습니다 ^[1].

워싱턴 뮤추얼 (2008)

2008년 금융 위기 동안 워싱턴 뮤추얼(WaMu)은 고객들이 단 2주 만에 167억 달러를 인출하면서 뱅크런을 겪었습니다. 파산 당시 WaMu는 약 3,100억 달러의 자산을 보유하고 있었으며, 이는 미국 역사상 가장 큰 은행 파산이었습니다. JPMorgan Chase는 결국 워싱턴 뮤추얼을 19억 달러에 인수했습니다 ^[1].

와코비아 은행 (2008)

또한 2008년 위기 동안 와코비아 은행은 부정적인 수익 결과에 따라 예금자들이 2주 동안 150억 달러 이상을 인출하면서 뱅크런을 겪었습니다. 이러한 인출의 대부분은 FDIC 보험 한도를 초과하는 잔액을 가진 상업 계정에서 발생했습니다. 와코비아는 결국 웰스 파고에 150억 달러에 인수되었습니다 ^[1].

디지털 시대의 뱅크런

현대의 뱅크런은 여러 가지 면에서 역사적 사례와 다릅니다.

• 조용한 뱅크런: 오늘날 많은 뱅크런은 고객이 은행 지점에 물리적으로 들어가지 않고 ACH 이체, 전신 송금 및 기타 디지털 방법을 통해 전자적으로 발생합니다. 이러한 "조용한 뱅크런"은 더 빠르고 눈에 띄지 않는 공황 상태로 발생할 수 있습니다 ^[1].
• 소셜 미디어 증폭: 정보와 잘못된 정보는 소셜 미디어를 통해 빠르게 확산되어 인출 속도를 가속화할 수 있습니다.
• 암호화폐 거래소: 디지털 자산 환경은 플랫폼 유동성 또는 지급 능력에 대한 의문이 제기될 때 암호화폐 거래소가 인출 광풍에 직면하는 자체 버전의 뱅크런 시나리오를 경험했습니다 ^[2].

예방 조치

뱅크런을 예방하거나 그 영향을 완화하기 위해 여러 메커니즘이 구현되었습니다.

예금 보험

1933년 FDIC 설립은 대공황의 뱅크런에 대한 직접적인 대응이었습니다. FDIC는 보험 은행당 예금자 1인당 최대 250,000달러까지 예금을 보장하여 은행이 파산하더라도 자금이 보호된다는 확신을 제공합니다. 이 보험은 미국에서 뱅크런의 빈도와 심각도를 크게 줄였습니다 ^[1].

지급준비금 요건

역사적으로 은행은 총 예금의 일정 비율을 현금으로 보유해야 했습니다. 연방 준비제도는 이후 다른 통화 정책 도구를 선호하여 이 요건을 0으로 줄였지만 은행은 여전히 인출 요구를 충족하기 위해 상당한 유동성을 유지합니다 ^[1].

임시 은행 폐쇄

극단적인 경우 은행은 대량 인출을 방지하기 위해 일시적으로 폐쇄될 수 있습니다. 대공황 동안 프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 1933년에 "은행 휴일"을 선포하여 모든 은행을 폐쇄하여 지급 능력을 확인한 후 다시 문을 열도록 했습니다 ^[1].

규제 감독

현대 은행 규정은 은행이 스트레스 기간을 견딜 수 있도록 적절한 자본과 유동성을 유지하도록 보장하는 데 중점을 둡니다. 정기적인 스트레스 테스트와 강화된 감독은 뱅크런을 유발하기 전에 잠재적인 문제를 식별하는 것을 목표로 합니다.

투명성 조치

은행의 재정 건전성에 대한 명확한 의사 소통은 공황 인출을 유발할 수 있는 잘못된 정보의 확산을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 규제 공시 및 공공 보고 요건은 이러한 투명성을 지원합니다.

경제적 영향

뱅크런은 심각한 경제적 결과를 초래할 수 있습니다.

• 금융 기관 파산: 은행이 인출 요구를 충족할 수 없으면 지급 불능 상태가 되어 파산할 수 있습니다.
• 신용 축소: 은행이 현금을 조달하기 위해 할인된 가격으로 자산을 판매함에 따라 경제 전반의 대출 능력이 감소할 수 있습니다.
• 부의 손실: 보험에 가입하지 않은 예금자는 은행이 파산하면 자금을 잃을 수 있습니다.
• 경기 침체: 광범위한 은행 문제는 대출, 투자 및 경제 활동 감소로 이어질 수 있습니다.
• 전염 효과: 문제는 금융 시스템 전체로 확산되어 건전한 기관에도 영향을 미칠 수 있습니다.

뱅크런이 제기하는 시스템적 위험은 정부와 중앙 은행이 뱅크런을 예방하거나 확산을 제한하기 위해 종종 특별한 조치를 취하는 이유를 설명합니다 ^[1].

예금자를 위한 위험 완화

개별 예금자는 뱅크런과 관련된 위험으로부터 자신을 보호하기 위한 조치를 취할 수 있습니다.

• 보험 한도 내 유지: 예금액을 보험 은행당 예금자 1인당 FDIC 보험 한도인 250,000달러 미만으로 유지합니다.
• 은행 관계 다각화: 위험을 분산하기 위해 여러 은행에 계좌를 유지합니다.
• 은행 건전성 모니터링: 은행의 재정 상태에 대한 뉴스를 주시합니다.
• 보험 보장 범위 이해: 예금 보험으로 보장되는 계좌와 보장 범위를 파악합니다.
• 비상 자금 유지: 금융 스트레스 기간 동안 즉각적인 필요를 위해 은행 시스템 외부에서 일부 유동 자산을 유지합니다.

이러한 예방 조치는 예금자가 은행 시스템 스트레스 기간 동안에도 자금에 대한 접근성을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다 ^[1].