CLARITY Act

**CLARITY 법안 (2025년 디지털 자산 시장 명확성 법안, The Digital Asset Market Clarity Act of 2025)**은 디지털 자산에 대한 연방 시장 구조 프레임워크를 구축하기 위해 2025년 5월 29일 J. 프렌치 힐(J. French Hill) 하원의원이 H.R. 3633으로 미국 하원에 발의한 법안입니다. H.R. 3633으로 발의된 이 법안은 2025년 7월 17일 찬성 294표, 반대 134표로 하원을 통과했습니다. 2026년, 상원 위원회는 수정안을 마련했으나 협상이 계속되었고 2026년 8월 휴회 전까지 상원 본회의 표결을 거치지 못했습니다. 2026년 8월 8일, 존 튠(John Thune) 다수당 원내대표는 H.R. 3633에 대한 심의를 진행하기 위해 종결 투표(cloture motion)를 신청하여 9월 논의를 위한 발판을 마련했습니다.^{[1][25][6][14]}

이 법안은 디지털 자산이 언제 상품선물거래위원회(CFTC)의 권한 하에 있는 디지털 상품에 해당하는지, 그리고 언제 증권거래위원회(SEC)가 관할권을 유지하는지를 명확히 하고자 합니다. 또한 디지털 자산 중개기관을 위한 등록, 수탁, 공시, 고객 자산 분리, 사기 방지 및 시장 무결성 요건을 설정합니다.^[1][8][17]

상원 제안에 대한 협상은 스테이블코인 보상, 공직자와 관련된 윤리 및 이해상충, 소비자 보호, 불법 금융, 시장 무결성, 비수탁 소프트웨어 개발자 처우 등에 초점을 맞추었습니다.^{[14][15][19][20]}

개요

제119대 의회에서 H.R.3633으로 발의된 CLARITY 법안은 디지털 자산의 규제 분류에 관한 미국 내 오랜 논쟁을 다룹니다. 현재 SEC와 CFTC 모두 디지털 자산 시장의 다양한 측면에 대해 관할권을 주장하고 있으며, 이는 업계 관계자들로부터 종종 "집행에 의한 규제"라고 묘사되는 규제 불확실성을 초래해 왔습니다.^[1][2]

이 법안은 블록체인 시스템과 본질적으로 연결되어 있고 해당 시스템의 사용에서 가치가 파생되는 디지털 자산을 일반적으로 CFTC가 규제하는 "디지털 상품"으로 분류하는 프레임워크를 제안합니다. 이 분류에서 전통적인 증권, 특정 파생상품, 스테이블코인, 은행 예금 및 NFT와 같은 비상품 자산은 제외됩니다.^[1][8] 지지자들은 이러한 명확성이 혁신을 촉진하고 소비자를 보호하며 미국이 디지털 자산 분야에서 다른 국가들에 뒤처지는 것을 방지하는 데 필수적이라고 주장합니다. 컨센시스 소프트웨어(Consensys Software)의 수석 고문인 빌 휴즈(Bill Hughes)는 CLARITY 법안이 완벽하지는 않지만 현재의 상황을 크게 개선하며, 미국을 디지털 자산 규제의 글로벌 리더로 세우기 위해 의회가 반드시 통과시켜야 할 법안이라고 언급했습니다. 그는 이 법안이 블랙박스 중개자에서 투명한 컴퓨터 네트워크로의 전환을 장려하여 시장을 더 공정하고 투명하며 안전하게 만들 것이며, SEC와 CFTC에 규제를 위한 더 명확한 법적 지형을 제공함으로써 이들 기관을 강화할 것이라고 강조했습니다.^[5] 반대론자들은 잠재적인 허점과 투자자 보호에 미칠 영향에 대해 우려를 제기했으며, 일부 민주당 의원들은 이를 암호화폐의 "가장 위험한 활동 중 일부"를 면제할 수 있는 "성급하고 지나치게 복잡한 법안"이라고 묘사했습니다.^[3]

이 법안은 디지털 자산 거래소, 브로커 및 딜러가 취급하는 자산의 성격에 따라 SEC 또는 CFTC에 등록하도록 요구함으로써 이들에 대한 명확한 규칙을 제공하는 것을 목표로 합니다. 또한 "성숙한 블록체인 시스템"의 개념을 도입하고, 초기에는 투자 계약이 포함되었을 수 있는 디지털 상품의 초기 공모 및 2차 시장 거래에 대한 요건을 설명합니다.^[1]

History

2025년 디지털 자산 시장 명확성 법안(Digital Asset Market Clarity Act of 2025, H.R.3633)은 2025년 5월 29일, J. 프렌치 힐(J. French Hill) 하원의원[공화당-AR-2]과 공화당 및 민주당 소속의 여러 공동 발의자들에 의해 미국 하원에 발의되었습니다. 이 법안은 하원 금융서비스위원회와 하원 농업위원회에 회부되었습니다. 두 위원회는 회의를 개최하고 2025년 6월 23일에 수정안과 함께 법안을 보고했습니다.^[1] 미국 하원은 2025년 7월 17일 목요일, 디지털 자산에 대한 규제 불확실성을 해결하기 위한 광범위한 시장 구조 법안으로서 찬성 294표, 반대 134표의 초당적 투표로 CLARITY 법안을 통과시켰습니다.^[6][7][11]

주요 조항

CLARITY 법안은 미국 내 디지털 자산에 대한 포괄적인 규제 프레임워크를 구축하기 위한 몇 가지 주요 조항을 도입합니다. 이 법안은 증권법(Securities Act), 증권거래법(Securities Exchange Act), 상품거래법(Commodity Exchange Act)과 같은 기초 법령을 개정하여 새로운 프레임워크를 법제화합니다.^[8]

디지털 자산 분류

이 법안의 핵심 구성 요소는 규제 감독을 결정하기 위해 디지털 자산을 분류하는 기능적 프레임워크를 만드는 것입니다. 이 입법안은 디지털 상품, 디지털 증권, 결제용 토큰을 구분하여 다양한 클래스의 디지털 자산에 대한 법적 정의를 생성합니다.^[10][8]

• 디지털 자산(Digital Assets): 가치, 권리 또는 액세스 권한을 나타내며 분산 원장 기술을 사용하여 발행 및 전송되는 기본 전자 자산으로 광범위하게 정의됩니다.^[8]
• 디지털 상품(Digital Commodities): 탈중앙화된 시스템의 일부이며 발행자에 대한 이익, 거버넌스 또는 재무적 청구권을 부여하지 않는 디지털 자산입니다. 비트코인(Bitcoin)과 이더리움(Ethereum)이 흔히 인용되는 예시입니다. 이러한 자산은 CFTC의 관할권에 속하게 됩니다.^[8]
• 제한적 디지털 자산(Digital Assets): 투자 계약으로 기능하거나 회사의 이익에 대한 청구권과 같은 재무적 권리를 제공하는 디지털 자산입니다. 이러한 자산은 SEC의 관할권 하에 유지됩니다.^[8]
• 허용된 결제용 스테이블코인(Stablecoins): 결제를 위해 설계된 법정화폐 상환 가능 디지털 자산입니다. 이는 주로 결제용 스테이블코인에 대한 미국 법적 프레임워크인 GENIUS 법안(GENIUS Act)의 프레임워크에 따라 규제되며, SEC와 CFTC의 공동 감독 가능성이 있습니다.^[8]

또한 이 법안은 발행자가 SEC 또는 CFTC로부터 자산 분류에 대한 공식적인 결정을 받을 수 있는 인증 경로와 법안 시행 전에 발행된 자산에 대한 세이프 하버(safe harbor) 조항을 마련합니다.^[8]

디지털 상품에 대한 규제 프레임워크 (CFTC)

법안의 제2장(Title II) 및 제4장(Title IV)은 디지털 상품 현물 시장에 대한 CFTC의 권한을 확립합니다.^[8]

• 중개기관 등록: 디지털 상품 브로커, 딜러 및 거래 시설은 CFTC에 등록해야 합니다. 이러한 플랫폼은 자산 분리, 공정 거래, 조작 방지, AML/KYC 프로그램, 가격 투명성 및 사이버 보안 표준을 준수해야 합니다.^[8]
• 발행자를 위한 면제 공모: 이 법안은 디지털 상품 발행자가 완전한 증권 등록 없이 연간 최대 7,500만 달러까지 자금을 조달할 수 있도록 허용하는 면제 공모 제도를 도입합니다. 이 면제는 상세한 공시 요건을 충족하고, "성숙"했거나 4년 이내에 성숙할 것으로 예상되는 블록체인(blockchain) 시스템과 연결되어야 한다는 조건이 붙습니다.^[8]

제한적 디지털 자산에 대한 규제 프레임워크 (SEC)

법안의 제3장(Title III)은 증권으로 간주되는 디지털 자산에 대한 SEC의 기존 권한을 확인합니다.^[8]

• 중개인 등록: 제한된 디지털 자산을 취급하는 브로커, 딜러, 대체 거래 시스템(ATS) 및 청산 기관은 1934년 증권거래법에 따라 SEC에 등록해야 하며 고객 보호, 시장 무결성 및 공시와 관련된 기존 규칙을 준수해야 합니다.^[8]
• 발행자 준수: 제한된 디지털 자산의 발행자는 기존 면제 대상에 해당하지 않는 한 증권법의 등록 요건을 준수해야 합니다. CLARITY 법안은 이러한 증권형 자산을 위한 새로운 면제 공모 경로를 만들지는 않지만, SEC가 디지털 자산 발행자에 맞춤화된 새로운 등록 프레임워크를 구축하도록 지시하고 암호화폐 거래소에 대한 강화된 공시 표준을 의무화합니다.^[8][10]

기타 조항

• 성숙한 블록체인 시스템: 이 법안은 "성숙한 블록체인 시스템"이라는 개념을 도입하며, 이는 공동 통제하에 있는 단일 개인이나 그룹에 의해 통제되지 않는 블록체인 시스템 및 관련 디지털 상품으로 정의됩니다. 이 법안은 블록체인 시스템이 성숙한 것으로 간주되기 위한 기준을 설명하고 SEC의 인증 프로세스를 수립합니다.^[1]
• 디지털 자산의 수탁: 이 법안은 등록된 기관의 디지털 자산 수탁과 관련된 조항을 포함하며, "적격 디지털 자산 수탁자"의 사용을 요구하고 해당 수탁자에 대한 표준을 설명합니다. 또한 거래 플랫폼에 보관된 소비자 자산을 보호하기 위한 연방 수탁 및 보호 규칙을 요구하며, 입법자들은 이러한 조항이 2022년 FTX와 같은 대규모 붕괴 사태를 방지할 수 있었을 것이라고 믿고 있습니다. 또한 하원을 통과한 법안 버전에는 소비자가 셀프 커스터디를 위해 자신의 하드웨어 또는 소프트웨어 지갑을 유지하고 직접적인 피어 투 피어(P2P) 거래를 수행할 권리를 확인하는 문구가 포함되어 있습니다.^[1][10][13]
• 탈중앙화 금융: 이 법안은 거래 컴파일, 컴퓨팅 작업 제공 또는 소프트웨어 개발과 같은 활동에 집중하면서 사기 방지 및 조작 방지 권한은 유지하되, 특정 탈중앙화 금융 활동을 법안의 등록 요건에서 제외하는 조항을 포함합니다.^[1]
• 이행 및 연구: 이 법안은 SEC와 CFTC가 제정 후 270일 이내에 최종 규칙을 발표하도록 지시합니다. 또한 DeFi, NFT, 금융 이해력 및 불법 금융과 같은 주제에 대한 다양한 연구를 의무화합니다.^[1][8]

2026년 상원 초안

2026년 상원에서 검토된 버전은 하원을 통과한 H.R. 3633을 확장하고 수정한 것입니다. 개정된 프레임워크에는 상원 은행위원회 및 농업위원회를 통해 개발된 조항이 포함되었으며, 스테이블코인 보상, 정부 윤리, 불법 금융, 탈중앙화 금융, 소프트웨어 개발자 및 소비자 보호를 다루는 규칙이 추가되었습니다. 상원 법안 텍스트는 계속 협상 대상이었기 때문에, 그 조항들은 2026년 7월 기준으로 제정된 법률을 나타내지는 않았습니다.^[14][20]

윤리 및 이해상충 방지 조항

2026년 7월 22일에 발표된 개정 상원 초안은 고위 공직자가 자신의 직위를 이용해 디지털 자산 벤처로부터 이익을 얻는 것을 방지하기 위한 제한 사항을 도입했습니다. 이 조항은 대통령, 부통령, 국회의원, 연방 판사 및 그 배우자를 포함한 대상 개인이 대가를 받고 디지털 자산을 발행하거나 후원하는 것을 금지합니다. 이 제한은 2029년 1월까지 유효합니다.^[15]

또한 초안은 대상 공직자가 특정 디지털 자산 보유분을 매각하거나 이를 적격 백지 신탁(blind trust)에 예치하도록 요구합니다. 집행 권한은 미국 법무장관과 법무부에 귀속됩니다. 보고된 처벌에는 위반 사항당 하루 최대 25만 달러의 민사 벌금, 이익 환수, 그리고 수령한 보상에 기초한 추가 벌금이 포함되었습니다.^[15]

윤리 논쟁은 도널드 트럼프 대통령의 암호화폐 산업 내 경제적 이해관계에 의해 형성되었습니다. 뉴욕 타임즈는 트럼프가 2025년에 암호화폐 관련 벤처로부터 14억 달러 이상의 수입을 올렸다고 공시했다고 보도했습니다. 비판론자들은 개정된 조항이 주로 공직자의 디지털 자산 발행이나 후원에 초점을 맞추고 있으며, 기존의 모든 사업적 이해관계, 라이선스 계약, 수익 배분 합의 또는 가족이 통제하는 벤처를 명확하게 포괄하지 못한다고 주장했습니다.^[21][22]

뉴욕 타임즈는 또한 TRUMP 밈코인 구매자 약 100만 명이 2026년 6월 말까지 총 약 38억 달러의 손실을 입은 반면, 트럼프는 해당 토큰과 관련된 수입으로 약 6억 3,600만 달러를 보고했다고 보도했습니다. 비판론자들은 이러한 격차를 입법안에 더 광범위한 이해상충 방지책이 필요하다는 논거의 일부로 인용했습니다.^[21][22]

다른 반대 의견은 조항의 제한된 기간과 집행 메커니즘에 관한 것이었습니다. 제한 조치는 2029년 1월에 만료될 예정이었으며, 집행은 주로 법무부에 맡겨졌습니다. 민주당 의원들은 현직 대통령이 통제하는 법무부가 해당 대통령에 대해 독립적으로 제한 조치를 집행할 수 있을지에 대해 의문을 제기했습니다.^[21][22]

윤리 관련 문구는 발표 이후에도 계속 논란이 되었습니다. 민주당 협상가들은 집행 구조와 기타 조항의 강화가 필요하다고 주장한 반면, 일부 의원들은 법무부가 기소를 거부할 경우 주 법무장관이 조치를 취할 수 있도록 허용하는 것을 선호했습니다.^[14][15]

포브스(Forbes)의 오피니언 기사에서 션 스타인 스미스(Sean Stein Smith)는 암호화폐에 특화된 제한 조치가 연방 공무원들이 보유한 주식 거래 및 기타 금융 이해관계를 규제하는 비교적 포괄적인 규칙의 부재를 부각시켰다고 주장했습니다.^[16]

스테이블코인 보상 (Stablecoin Rewards)

상원 제안서의 제404조는 수동적인 스테이블코인 수익과 고객 활동과 연계된 보상을 구분했습니다. 제안된 프레임워크에 따르면, 플랫폼은 일반적으로 고객이 스테이블코인 잔액을 보유하고 있다는 이유만으로 이자나 보상을 지급하는 것이 금지됩니다. 결제, 거래, 매매, 담보 제공, 유동성 공급 또는 기타 플랫폼 이용과 같은 활동과 연계된 보상은 허용될 수 있습니다.^[19]

은행 단체들은 수동적인 스테이블코인 수익에 대한 제한을 지지하며, 그렇지 않을 경우 암호화폐 플랫폼이 동등한 자본, 보험 및 감독 요건을 적용받지 않으면서 은행 예금과 유사한 상품을 제공할 수 있다고 주장했습니다. 그들은 또한 더 높은 스테이블코인 수익률이 전통적인 은행에서 예금을 유출시킬 수 있다고 경고했습니다. 암호화폐 업계 관계자들은 광범위한 금지가 경쟁을 저해하고 소비자들이 거래소 및 기타 플랫폼을 통해 보유한 디지털 자산에 대한 수익을 받는 것을 막을 것이라고 주장했습니다.^[18][19]

수동적 보상과 활동 기반 보상의 구분은 이 조항이 새로운 금융 상품에 어떻게 적용될지에 대한 의문을 제기했습니다. 크립토슬레이트(CryptoSlate)는 코인베이스(Coinbase)와 에테나(Ethena) 간의 파트너십을 가능한 사례로 꼽았습니다. 제안된 협약에 따르면, USDC는 단순히 계좌에 보유함으로써 보상을 받는 대신 에테나를 통해 대출, 담보, 유동성 또는 거래 전략에 투입될 수 있습니다. 유사한 협약이 제404조를 준수하는지 여부는 최종 법령 문구와 이후의 규제 해석에 달려 있습니다.^[19]

소비자 보호, 불법 금융 및 시장 무결성

소비자 보호와 불법 금융은 상원 협상에서 여전히 중요한 이견 지역으로 남았습니다. 민주당 상원의원 그룹은 7월 22일 초안에 소비자 보호, 제재 및 불법 금융, 이해 상충, 디지털 자산 시장의 무결성을 다루는 더 강력한 조항이 필요하다고 주장했습니다. 공화당 지지자들이 상원의 60표 문턱을 넘기 위해 민주당의 투표가 필요했기 때문에 이 의원들은 법안의 전망에 중요한 역할을 했습니다.^[14]

지지자들은 등록, 고객 자산 분리, 공시, 수탁, 사기 방지 및 조작 방지 요건이 기존 디지털 자산 시장에 없었던 보호 장치를 도입할 것이라고 주장했습니다.^[17] 비판론자들은 초안 내의 면제 및 제한 사항으로 인해 일부 활동이 충분히 강력한 규제나 집행 요건 밖에 놓일 수 있다고 주장했습니다.^[14]

비수탁형 개발자 및 법 집행

비수탁형 블록체인 개발자에 대한 처우 또한 분쟁의 지점이 되었습니다. 제604조에 따라 제안된 보호 조치는 개발자, 검증인(validators), 소프트웨어 유지 관리자 및 비수탁형 인프라 제공자가 고객 자금을 통제하지 않을 때 자동으로 송금업자로 분류되는 것을 방지하기 위한 것이었습니다.^[20]

지지자들은 소프트웨어를 게시하거나 분산형 인프라를 유지 관리하는 것 자체가 개발자에게 고객 자산을 수탁하는 금융 중개인과 동일한 의무를 지우게 해서는 안 된다고 주장했습니다. 법 집행 기관 대표들은 광범위하게 작성된 면제 조항이 범죄 수사를 저해하거나 자금 세탁 방지 집행에 공백을 만들 수 있다는 우려를 표명했습니다. 협상에 참여한 상원 의원들은 불법 금융 활동을 조사하는 데 사용되는 당국의 권한을 보존하면서도 개발자를 보호할 수 있는 문구를 모색했습니다.^[20]

규제 관할권

CLARITY 법안의 핵심 원칙은 디지털 자산에 대한 규제 권한을 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC) 사이에서 분할하는 것입니다. 이 법안은 두 기관이 모두 관할권을 주장하여 감독 및 집행 조치가 중복되었던 현재의 상황보다 더 명확한 구분을 제공하는 것을 목표로 합니다.

제안된 프레임워크에 따라 "디지털 상품"의 정의를 충족하는 디지털 자산은 주로 CFTC의 규제 범위에 속하게 됩니다. 여기에는 디지털 상품 거래소, 브로커 및 딜러에 대한 등록 요건과 핵심 원칙을 수립하는 것이 포함됩니다. CFTC는 등록된 실체를 통해 수행되는 디지털 상품의 현금 또는 현물 시장 거래에 대해 독점적인 관할권을 갖게 됩니다.^[1]

SEC는 기존 증권법에 따라 증권으로 분류되는 디지털 자산에 대한 관할권을 유지합니다. 여기에는 특히 블록체인 시스템이 "성숙"한 것으로 간주되기 전의 초기 제공 단계에서 디지털 상품과 관련된 투자 계약이 포함됩니다.^[1] 또한 이 법안은 허용된 결제용 스테이블코인 및 SEC에 등록된 브로커, 딜러 또는 대체 거래 시스템과 같은 실체에 의해 중개, 거래 또는 보관되는 특정 디지털 상품 거래에 대해 SEC에 사기 방지 및 조작 방지 권한을 부여합니다.^[1]

이 법안은 SEC와 CFTC가 주요 용어의 추가 정의, 혼합 디지털 자산 거래(디지털 상품과 증권이 모두 포함된 거래) 처리, 거래가 규정에 부합하지 않는다고 판단될 경우 자산의 상장 폐지 절차 수립 등 다양한 측면에서 공동 규칙 제정에 참여할 것을 요구합니다.^[1] 또한 두 위원회에 모두 등록되어 있거나 SEC의 주된 규제를 받으면서 CFTC에 통지 등록된 실체에 대해 일관된 요건을 보장하고 중복 감독을 피하기 위해 두 기관 간의 양해각서 체결이 의무화됩니다.^[1]

업계의 지지 및 반대

CLARITY 법안은 암호화폐 업계의 다양한 참여자들로부터 상당한 지지를 얻었습니다. 블록체인 협회(Blockchain Association), 디지털 상거래 챔버(Chamber of Digital Commerce), 혁신을 위한 암호화폐 위원회(Crypto Council for Innovation), 그리고 코인베이스의 로비 부서인 스탠드 위드 크립토(Stand With Crypto)를 포함한 주요 암호화폐 무역 협회들은 이 법안의 통과를 적극적으로 옹호해 왔습니다. 이들은 이 입법이 혁신을 촉진하고 미국 내 디지털 자산 산업이 번창할 수 있도록 하는 데 필수적인 규제 확실성을 제공한다고 주장합니다.^[2][3] 업계 지지자들은 명확한 법적 프레임워크가 더 큰 기관의 채택과 투자를 장려할 것이라고 믿고 있습니다.^[4]

그러나 이 법안은 일부 민주당 의원들, 그리고 최근에는 상원에서 법안 진행의 주요 장애물이 된 전통적인 은행권으로부터 반대에 부딪혔습니다. 주요 갈등은 수익형 스테이블코인을 중심으로 전개됩니다. 은행 업계는 이러한 상품을 "규제되지 않은 평행 은행" 시스템을 만들 수 있는 "실존적 위협"으로 간주합니다. 그들은 일반 은행 예금 금리(~0.1%)에 비해 스테이블코인이 제공하는 높은 수익률(~3.5%)이 전통적 은행으로부터 대규모 자본 유출을 초래하여 잠재적으로 미국 경제를 불안정하게 만들 수 있다고 경고합니다. 이러한 우려는 잠재적인 예금 인출액을 6조 6천억 달러로 추정한 미국 재무부의 시나리오 분석에 의해 증폭된 것으로 알려졌습니다.^[12][13]

반대로, 암호화폐 업계는 스테이블코인 이자 금지가 금융 혁신을 저해하고 소비자 선택권을 제한하며 탈중앙화 금융에서 미국의 경쟁력을 손상시킬 것이라고 주장합니다. 그들은 이러한 수익을 이자가 아닌 "보상" 또는 충성도 혜택으로 규정합니다. 법안의 진전 방안을 찾기 위해 국회의원들과 코인베이스, 리플, 크라켄, a16z와 같은 기업의 암호화폐 경영진 간의 고위급 회의가 계속되었습니다.^[12][9] 민주당 의원들도 별도의 우려를 제기했습니다. 하원 금융 서비스 위원회의 핵심 민주당 의원인 맥신 워터스(Maxine Waters)는 CLARITY 법안을 암호화폐에서 "가장 위험한 활동 중 일부"를 면제하고 그녀가 "트럼프의 암호화폐 사기"라고 부르는 것을 정당화하는 "성급하고 지나치게 복잡한 법안"이라고 묘사했습니다.^[3]

2026년 7월 초안 발표 이후, 암호화폐 업계 대표들은 법안 통과를 다시 한번 촉구했습니다. 7월 22일 의견 기사에서 a16z crypto 설립자 크리스 딕슨은 이 법안이 블록체인 네트워크에 대한 규칙을 제공하고, 수탁 및 고객 자산 분리 요건을 강화하며, 기관 참여를 위한 더 명확한 경로를 만들 것이라고 주장했습니다. 그는 이 입법이 완벽하지는 않지만 포괄적인 연방 프레임워크 없이 계속 나아가는 것보다 낫다고 설명했습니다.^[17]

로빈후드(Robinhood)의 암호화폐 부문 수석 부사장인 요한 커브랫 또한 스테이블코인 보상에 대한 이견이 더 광범위한 시장 구조 입법의 진전을 막아서는 안 된다고 주장했습니다. 커브랫은 스테이블코인 고객이 수익을 받는 것을 금지하려는 시도를 비판하며, 이 문제를 소비자 선택권 및 암호화폐 플랫폼과 전통 금융 기관 간의 경쟁 문제로 제시했습니다.^[18]

은행권의 반대는 스테이블코인 보상 처리에 계속 집중되었습니다. 은행들은 거래소나 계열사가 이자와 동등한 보상을 제공할 수 있도록 허용하는 것이 스테이블코인 발행인에게 부과된 제한을 우회하고 규제 대상 은행으로부터 예금을 유출시킬 수 있다고 주장했습니다. 가상자산 업계는 활동 기반 보상, 대출 및 기타 온체인 전략이 수동적인 예금 이자와는 구별되며 허용되어야 한다는 입장을 유지했습니다.^[19]

7월 22일 초안에 대한 민주당의 반대는 스테이블코인 보상을 넘어 확장되었습니다. 초당적 협상에 참여했던 상원 의원 그룹은 해당 제안에 정부 윤리, 소비자 보호, 불법 금융, 이해 상충 및 시장 무결성에 관한 더 강력한 조항이 필요하다고 말했습니다. 그들의 성명은 윤리 섹션의 포함 자체만으로는 상원 표결을 위한 충분한 민주당의 지지를 확보하지 못했음을 시사했습니다.^[14]

약 600페이지 분량의 상원 수정안이 발표된 이후에도 반응은 여전히 엇갈렸습니다. 포브스(Forbes)는 업계 옹호자들이 이번 발표를 포괄적인 연방 프레임워크를 향한 진전으로 간주한 반면, 민주당 의원들과 기타 비판론자들은 윤리 제한의 범위, 집행 권한, 소비자 보호 및 해당 법안이 금융 포용에 미칠 영향에 대해 계속해서 의문을 제기했다고 보도했습니다.^[21]

입법 전망

2026년 8월 10일 현재, CLARITY 법안은 상원 입법 일정에 상정되었으나 본회의 표결은 이루어지지 않았습니다. 상원 지도부는 8월 표결 계획을 철회했으며, 상원은 휴회 전 법안이 심의될 것이라는 당초 예상과 달리 8월 8일경 워싱턴을 떠나 여름 휴회에 들어갔습니다. 2026년 8월 8일, 존 슌(John Thune) 다수당 원내대표는 H.R. 3633에 대한 심의 진행 동의안에 대해 토론 종결(cloture)을 신청하여, 상원 의원들이 9월 중순에 복귀할 때 절차적 시험을 거칠 수 있도록 배치했습니다.^{[26][27][28][1][25]}

심의 진행 동의안에 대한 토론 종결 투표는 상원이 다시 소집되는 2026년 9월 15일경에 실시될 것으로 예상되며, 통과를 위해서는 60표가 필요합니다. 2026년 8월 보도에 인용된 관측통들은 은행, 윤리 및 불법 금융 조항에 대한 미해결 분쟁, 중간선거 캠페인이 일정을 지배하기 전 워싱턴에 남은 약 14일간의 예정된 근무일, 그리고 미처리된 법안이 재상정되어야 하는 제119대 의회의 2027년 1월 만료 임박 등을 이유로 이 법안이 험난한 앞날에 직면해 있다고 설명했습니다.^[29][26][25]

2026년 July 21일, 월스트리트저널(The Wall Street Journal)은 백악관과 신시아 루미스(Cynthia Lummis) 및 버니 모레노(Bernie Moreno)가 이끄는 공화당 상원 의원 그룹이 윤리 조항에 대해 예비 합의에 도달했다고 보도했습니다. 이 진전은 처음에는 입법의 주요 장애물을 제거한 것으로 묘사되었으나, 법안이 상원의 60표 문턱을 넘기 위해서는 여전히 민주당의 지지가 필요한 상황이었습니다.^[23]

입법 전문 공개 이후의 반응은 윤리 분쟁이 해결되지 않았음을 보여주었습니다. 민주당 의원들은 해당 조항의 범위, 집행을 법무부에 의존하는 점, 그리고 기존 암호화폐 관련 사업 이해관계에 대한 처리 방식에 대해 계속해서 반대했습니다. 모든 공화당 의원이 지지하더라도 최소 7표의 민주당 표가 필요하며, 공화당 상원 의원 중 반대자가 생길 경우 더 많은 표가 필요할 수 있습니다.^{[14][21][22][24]}

상원이 8월 7일에 여름 휴회를 시작할 예정이고 2026년 11월 중간선거가 다가옴에 따라, 의원들은 본회의 표결을 위한 시간이 촉박해지는 상황에 직면했습니다. 배런스(Barron’s)는 휴회 전 법안을 진전시키지 못할 경우 포괄적인 시장 구조 입법이 수년간 지연될 수 있다고 보도했습니다.^[24]

8월 휴회 전 조치를 취하지 못하면 의회가 2026년 중간선거에 가까워짐에 따라 법안의 입법 기회는 더욱 좁아질 수 있습니다. 신시아 루미스 의원과 다른 지지자들은 장기적인 지연이 발생할 경우 포괄적인 디지털 자산 시장 구조 입법이 차기 의회로 넘어가게 되어 입법 절차를 처음부터 다시 시작해야 할 수도 있다고 경고했습니다.^[20]

잠재적 영향

CLARITY 법안 또는 상원에서 나올 후속 법안의 잠재적 영향은 미국의 디지털 자산 시장에 있어 매우 중요합니다. 이 법안이 제정되면 "디지털 상품"에 대한 법적 정의를 제공하고 SEC와 CFTC의 역할을 구분함으로써 규제 환경을 근본적으로 변화시킬 것입니다.^[2][3] 주요 예상 영향 중 하나는 규제 확실성의 증대이며, 이는 기관 투자자들의 참여 확대를 독려할 것으로 기대됩니다.^[4]

법안이 통과되더라도 CLARITY 법안은 연방 규제 기관의 광범위한 시행 과정을 필요로 합니다. SEC와 CFTC는 핵심 용어를 정의하고, 등록 절차를 수립하며, 감독 업무를 조정하고, 디지털 자산 중개인 및 스테이블코인 보상을 규제하는 규칙을 발행해야 합니다. 또한 규제 기관의 인력 공백과 제한된 인력이 시행을 지연시키거나 새로운 규칙을 법적 분쟁에 노출시킬 수 있다는 우려도 제기되었습니다.^[20]

지지자들은 이 입법이 자산 분류를 둘러싼 불확실성을 줄이고, 미국의 블록체인 인프라 투자를 장려하며, 더 명확한 수탁, 분리, 등록 및 공시 요건을 제공할 것이라고 주장했습니다. 그들은 또한 연방 프레임워크가 기관의 도입을 지원하고 미국이 이미 포괄적인 디지털 자산 규칙을 채택한 다른 국가들과 경쟁할 수 있게 해줄 것이라고 주장했습니다.^[17]

비판론자들은 규제 확실성만으로는 소비자나 금융 시스템에 대한 충분한 보호를 보장할 수 없다고 주장했습니다. 민주당 협상가들은 2026년 7월 초안에 더 강력한 윤리, 소비자 보호, 불법 금융 방지, 이해상충 방지 및 시장 무결성 조항이 필요하다는 입장을 유지했습니다.^[14]

스테이블코인 보상에 대한 처리는 거래소, 스테이블코인 발행사, 은행 및 소비자에게 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 수동적 보상에 대한 금지는 고객에게 단순히 스테이블코인을 보유하는 대가로 수익을 지급하는 프로그램을 축소하거나 폐지할 수 있습니다. 동시에, 활동 기반 보상의 지속적인 허용은 플랫폼들이 수동적 수익 제한 규정을 피할 수 있도록 설계된 대출, 거래, 결제, 담보 및 유동성 상품을 개발하도록 유도할 수 있습니다.^[18][19]

시장 반응 및 업계 시사점

백악관과 공화당 상원의원들 간의 합의 보고는 2026년 7월 21일 즉각적인 시장 반응을 불러일으켰습니다. 코인베이스 주가가 상승했으며, 스테이블코인 발행사인 서클 인터넷 그룹의 주가도 올랐습니다. 월스트리트 저널은 이러한 움직임이 보고된 윤리적 타협안이 CLARITY 법안의 전망을 개선했다는 낙관론에 기인한 것이라고 분석하면서도, 여전히 민주당의 지지가 필요하다는 점을 언급했습니다.^[23]

7월 24일까지 배런스(Barron’s)는 코인베이스 주가와 비트코인 모두 해당 월 동안 상승세를 기록했다고 보도했습니다. 이 매체는 법안 통과가 향후 행정부가 암호화폐 거래소에 대한 집행 조치를 재개할 위험을 줄일 수 있으며, 은행 및 기타 전통 금융 기관들이 디지털 자산 시장에 진입하는 데 더 큰 편안함을 느끼게 할 수 있다고 전했습니다.^[24]

Barron’s는 또한 전통적인 금융 기업들의 참여 확대가 기존 암호화폐 플랫폼에 대한 경쟁을 심화시킬 수 있다고 언급했습니다. 더 큰 규모의 규제 시장은 Coinbase와 업계 전반에 이득이 될 수 있지만, 추가적인 경쟁자들은 Coinbase의 시장 점유율과 거래 수수료에 압박을 가할 수 있습니다.^[24]

입법 협상은 또한 디지털 자산에 대한 정치적 수용이 증가하고 있다는 신호로 간주되었습니다. Barron’s가 인용한 분석가들은 최종 논쟁이 암호화폐 자체의 정당성이 아닌 정부 윤리에 집중되었다는 사실은, 설령 2026년에 CLARITY 법안 통과가 실패하더라도 이전의 집행 중심적 접근 방식으로 회귀할 가능성이 낮아졌음을 시사한다고 주장했습니다.^[24]