Trustless
**트러스트리스(Trustless)**는 기관, 수탁자 또는 거래 상대방이 아닌 코드와 탈중앙화된 합의에 의해 규칙이 집행되는 블록체인 시스템의 특성입니다.[1]
트러스트리스 환경에서 참여자들은 제3자의 정직함이나 지급 능력에 의존하지 않고도 거래할 수 있습니다. 이는 암호화 프로토콜이 규칙을 자동으로 집행하기 때문입니다. 즉, 자금은 미리 정해진 조건이 충족될 때만 이동하며, 어떤 단일 참여자도 사후에 결과를 변경할 수 없습니다.[1]
이 보증은 사람이나 조직이 아닌 수학과 오픈 소스 소프트웨어에 기반합니다.[1] 이 개념은 2008년 사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto)가 비트코인(Bitcoin) 백서(whitepaper)에서 처음 소개했으며, 종종 암호화폐의 근간으로 묘사됩니다.[1][2]
"트러스트리스"라는 용어는 "신뢰 최소화(trust-minimized)"의 축약형이며, 이 두 용어는 자주 혼용되어 사용됩니다. 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 두 용어를 모두 사용하면서, 오라클, 노드(node) 운영자, 거버넌스 토큰(governance token) 보유자와 같은 구성 요소들이 여전히 어느 정도의 신뢰를 필요로 하기 때문에, 실제 시스템 중 신뢰를 완전히 제거하는 시스템은 없다고 언급했습니다.[1] Eco가 인용한 DeFiLlama 데이터에 따르면, 2026년 4월 기준 트러스트리스 및 신뢰 최소화 네트워크에서 운영되는 전체 스테이블코인(stablecoin) 시장 규모는 3,180억 달러에 달했습니다.[1]
개념 및 기원
트러스트리스(Trustlessness)는 중앙 집중식 권한이 없으며, 거래를 위해 어떤 당사자도 상대방을 알거나 신뢰할 필요가 없는 환경을 설명합니다.[2] 신뢰를 완전히 없애는 것이 아니라, 블록체인은 네트워크 참여자들 사이에 신뢰를 분산시키고 이를 중앙 기관이 아닌 코드와 경제적 인센티브에 배치합니다.[3]
그 결과 개인은 사람이 아닌 추상적인 개념과 컴퓨터 코드에 신뢰를 둘 수 있게 되어, 중개자 없는 피어 투 피어(P2P) 거래가 가능해집니다.[2]
비트코인은 이 아이디어의 기원으로 제시됩니다. 비트코인은 모든 거래 데이터를 암호화폐의 기반이 되는 분산 원장 기술인 블록체인에 검증 및 저장할 수 있게 했으며, 컴퓨터와 인터넷 연결이 있는 사람이라면 누구나 공개 원장에서 거래를 검증하는 데 참여할 수 있도록 했습니다.[2][3]
비트코인은 "현존하는 어떤 네트워크보다 완전한 트러스트리스에 가깝다"고 특징지어지는데, 이는 비트코인의 작업 증명(PoW) 합의 방식이 신뢰할 수 있는 당사자를 필요로 하지 않으며, 어떤 노드라도 제네시스 블록부터 체인을 재실행하여 모든 거래를 검증할 수 있기 때문입니다. 잔여 신뢰 가정은 해시 파워 과반수의 정직성과 SHA-256 해시 함수의 지속적인 암호학적 견고함뿐입니다.[1]
이는 데이터 검증 및 의사 결정을 위해 은행과 같은 권위 기관에 의존하는 전통 금융 및 중앙 집중식 시스템과 대조됩니다.[2]
은행 예금은 계약상의 부채를 생성하며 예금자가 은행의 지급 능력, 규제 기관 및 법원을 신뢰할 것을 요구합니다. 반면, 유니스왑(Uniswap) v3 유동성 풀에 예치하는 것은 스마트 컨트랙트 바이트코드에 의해 강제되므로, 유니스왑 랩스(Uniswap Labs) 직원이 해당 자금을 이동할 수 없으며 거래 상대방은 "온체인에 게시된 바이트코드 해시"로 설명됩니다.[1] 중앙 집중식 시스템은 더 널리 사용되지만 도난, 해킹, 데이터 변경 또는 조작 가능성에 더 취약한 것으로 간주됩니다.[2]
무신뢰 실행의 작동 원리
무신뢰 실행은 스마트 컨트랙트, 합의 메커니즘, 그리고 암호화 증명이라는 세 가지 보완적인 메커니즘을 통해 작동합니다.[1]
더 넓게 보면, 블록체인은 공개 키 암호화, 기계 합의 및 크립토 경제 프로토콜, 그리고 사회적 합의 및 거버넌스라는 세 가지 구성 요소로부터 무신뢰 특성을 얻습니다.[3]
스마트 컨트랙트와 암호화
스마트 컨트랙트는 합의 규칙을 인코딩하는 불변의 바이트코드입니다. 이더리움에서 컨트랙트는 고정된 주소에 배포되며, 업그레이드 프록시를 사용하지 않는 한 메인넷에서 그 코드를 수정할 수 없습니다. 사용자가 컨트랙트 함수를 호출하면, 이더리움 가상 머신(EVM)은 해당 주소에 저장된 정확한 바이트코드를 실행합니다. 모든 풀 노드는 동일한 바이트코드를 실행하며, 다른 상태 루트(state root)를 생성하는 블록은 거부합니다.[1]
이러한 상호작용의 기초가 되는 것은 쌍을 이루는 공개 키와 개인 키에 의존하는 공개 키(또는 비대칭) 암호화입니다. 지갑 주소 역할을 하는 공개 키는 누구에게나 공개되지만, 개인 키는 소유자만이 알 수 있습니다. 발신자는 개인 키로 디지털 서명을 생성하고 수신자는 이를 검증할 수 있으며, 개인 키 보유자만이 관련 자금을 사용할 수 있습니다.[3]
이 방식의 주요 장점은 부인 방지 기능이 있는 디지털 서명이며, 주요 단점은 사용자가 개인 키를 보호할 전적인 책임을 지며 분실 시 복구할 수 없다는 점입니다.[3]
합의 메커니즘
합의 알고리즘은 네트워크가 신뢰를 분산하는 방식을 결정하며, 가장 대표적인 두 가지는 작업 증명(PoW)과 지분 증명(PoS)입니다.[3] 작업 증명은 네트워크 보안을 위해 컴퓨팅 파워와 전력을 필요로 합니다. 채굴자로 알려진 검증인들은 요구되는 숫자를 찾기 위해 경쟁하며, 이를 가장 먼저 찾은 사람은 네트워크의 네이티브 토큰을 보상으로 받습니다. 단, 다른 채굴자 대다수가 그 결과를 확증해야만 합니다.[3]
PoW 체인을 공격하는 유일한 방법은 전체 컴퓨팅 파워의 50% 이상을 확보하는 것인데, 비트코인과 같이 충분히 강력한 체인의 경우 이는 천문학적인 비용이 듭니다. 비트코인의 보안은 과반수의 해시 파워와 SHA-256 알고리즘의 난이도에 의존합니다.[3][1]
지분 증명은 참여자들이 블록을 검증하기 위해 자산을 예치하거나 "스테이킹"하는 방식에 의존합니다. 검증인이라 불리는 블록 생성자는 일반적으로 스테이킹한 지분 규모에 따라 가중치를 두어 무작위로 선정됩니다. 누구나 프로토콜의 네이티브 토큰을 충분히 예치하면 검증인이 될 수 있으며, 악의적인 행위가 적발될 경우 검증인의 지분은 "슬래싱(삭감)"될 수 있습니다.[3]
'더 머지(The Merge)'라는 이벤트를 통해 PoW에서 PoS로 전환한 이더리움의 경우, 검증인은 새로운 블록을 증명하기 위해 각각 32 ETH를 스테이킹해야 하며, 네트워크 보안 유지의 대가로 연간 4~6% 수준의 수익을 얻습니다.[3][1]
Eco가 인용한 Beaconcha 데이터에 따르면, 2026년 4월 기준 이더리움은 100만 명 이상의 활성 검증자를 보유하고 있습니다.[1] 부정직한 블록을 확정하기 위해 공격자는 스테이킹된 ETH의 3분의 1 이상을 제어하여 확정성을 방해하거나, 3분의 2를 제어하여 완전히 부패시켜야 합니다. 전형적인 PoS 공격 임계값은 스테이크의 약 33%로 설명됩니다.[1][3]
PoS는 PoW보다 훨씬 에너지 효율적이며, 새로 출시된 거의 모든 레이어 1 블록체인은 값비싼 하드웨어 없이 에너지 효율성과 빠른 확장을 위해 이에 의존합니다.[3] 이러한 시스템은 많은 참여자에게 신뢰를 분산시키는 금전적 보상과 경제적 인센티브를 통해 무신뢰성을 확보하며, 이것이 블록체인이 주요 해킹과 단일 장애점에 저항력이 있다고 간주되는 이유입니다.[2]
암호학적 증명 (Cryptographic Proofs)
암호학적 증명을 통해 검증자는 모든 연산을 재실행하지 않고도 결과를 확인할 수 있습니다.
zkSync Era 및 Polygon zkEVM과 같은 시스템에서 사용되는 영지식(ZK) 증명은 증명자가 수천 개의 트랜잭션이 올바르게 실행되었음을 나타내는 단일 압축 증명을 생성할 수 있게 합니다. 이러한 증명을 조작하려면 기본이 되는 타원 곡선 암호학을 깨야 하므로 보안이 유지됩니다.[1]
머클 증명(Merkle proofs)은 체인 간 메시징에 사용됩니다. 릴레이어는 트랜잭션이 확정된 블록에 포함되었음을 증명하는 머클 브랜치를 제시하고, 수신 컨트랙트는 알려진 블록 루트와 비교하여 해당 브랜치를 검증합니다.[1] 기계적 합의 외에도 대부분의 블록체인은 사회적 합의와 거버넌스에 의존합니다. 블록체인은 일반적으로 오픈 소스이며, 누구나(종종 GitHub에 게시하여) 변경 사항을 제안할 수 있고, 주요 제안은 커뮤니티 투표를 거칩니다. 수용된 변경 사항은 하드 포크 또는 소프트 포크로 이어질 수 있습니다.
이더리움 머지(Merge)는 대부분이 지지한 업그레이드 사례로 인용되는 반면, 비트코인에서 분리된 비트코인 캐시는 논쟁적인 포크의 예로 제시됩니다.[3]
무신뢰성 스펙트럼(The Trustlessness Spectrum)
무신뢰성은 스펙트럼 상에 존재하며, 시스템은 그들이 부과하는 정직한 행위자 요구 사항과 주요 신뢰 가정에 따라 분류됩니다.[1]
비트코인(Bitcoin), 이더리움(Ethereum) 메인넷(mainnet), 그리고 유니스왑(Uniswap) v2 및 v3와 같은 완전한 무신뢰 시스템은 기본 레이어 합의 이외의 정직한 행위자를 필요로 하지 않습니다. 이들의 주요 신뢰 가정은 암호학적 난이도와 과반수의 정직한 검증인(validators)의 결합이며, 주요 실패 모드는 대규모 환경에서 경제적으로 불가능하다고 여겨지는 51% 공격입니다.[1]
롤업(Rollups)으로 알려진 두 가지 범주의 확장 네트워크는 신뢰 최소화(trust-minimized)로 분류됩니다. zkSync Era, 폴리곤(Polygon) zkEVM, 스크롤(Scroll)을 포함한 ZK 롤업은 한 명의 정직한 시퀀서 또는 유효한 ZK 증명을 필요로 합니다. 이들의 신뢰 가정은 ZK 증명의 건전성과 시퀀서의 활성성(liveness)에 달려 있으며, 시퀀서의 검열이나 ZK 회로의 버그를 통해 실패할 수 있습니다.[1]
옵티미스틱 롤업(Optimistic rollups)인 옵티미즘(Optimism), 아비트럼(Arbitrum) One, 베이스(Base)는 다수의 참여자 중 한 명의 정직한 사기 증명(fraud-proof) 제출자를 필요로 합니다. 이들은 챌린지 기간(challenge window) 내에 사기 증명을 제출하는 적어도 한 명의 정직한 감시자(watcher)에게 의존하며, 해당 기간이 만료되기 전까지 정직한 감시자가 증명을 제출하지 않을 경우에만 실패합니다.[1]
옵티미스틱 롤업이 완전한 무신뢰가 아닌 신뢰 최소화로 분류되는 이유는 사기 증명이 언제나 모든 참여자에 의해 제출될 수 있기 때문입니다. 2023년 6월에 출시된 옵티미즘의 결함 증명(fault proof) 시스템은 분쟁 조정을 위해 중앙 집중식 보안 위원회가 필요했던 이전의 신뢰 가정을 제거했습니다.[1]
스펙트럼의 반대편 끝에는 중앙화된 거래소 및 브릿지 에스크로와 같은 수탁(custodial) 및 멀티시그(multisignature) 시스템이 있습니다. 이들은 지명된 키 보유자 중 과반수가 정직해야 하며, 코드보다는 법적 및 평판 집행에 의존하고, 내부 횡령, 지급 불능 또는 규제 압류를 통해 실패할 수 있습니다.[1]
관련 차이점
트러스트리스(Trustless) 시스템은 신뢰할 수 있는(Trustworthy) 시스템과는 다릅니다. 트러스트리스는 규칙이 코드에 의해 강제되기 때문에 상대방에 대한 신뢰가 필요하지 않음을 의미하는 반면, 신뢰할 수 있다는 것은 정직한 행동의 기록을 가진 주체를 설명합니다.[1]
이러한 차이는 2022년 초 원더랜드 트레저리(Wonderland Treasury) 사건에서 잘 드러납니다. 당시 스마트 컨트랙트는 작성된 대로 정확하게 실행되었지만, 거버넌스는 과거 사기 전과가 있는 가명의 최고 재무 책임자가 자금 유출을 가능하게 하도록 허용했습니다. 즉, 컨트랙트는 트러스트리스했지만 이를 둘러싼 거버넌스는 신뢰할 수 없었습니다.[1]
트러스트리스는 무허가성(Permissionlessness)과도 구별됩니다. 트러스트리스는 상대방의 정직함이 아닌 코드에 의해 규칙이 강제됨을 의미하며, 무허가성은 게이트키퍼 없이 누구나 참여할 수 있음을 의미합니다.[1]
실전에서의 무신뢰 프로토콜(Trustless Protocols in Practice)
여러 프로토콜이 무신뢰 실행을 입증하고 있습니다.
유니스왑(Uniswap)은 거래 상대방 없이 x × y = k라는 불변 곱 공식에 따라 스왑을 실행하는 자동화된 마켓 메이커(AMM) 컨트랙트를 운영합니다. 유니스왑 랩스(Uniswap Labs)의 그 어떤 직원도 스왑을 중단하거나, 개인 키 없이 유동성 공급자의 자금을 인출하거나, 배포된 풀의 수수료 매개변수를 변경할 수 없습니다.[1]
체인링크(Chainlink) VRF(Verifiable Random Function, 검증 가능한 랜덤 함수)는 블록이 채굴되기 전에 랜덤 시드를 약정하고 확인 후 VRF 증명을 공개하므로, 온체인 검증을 통해 노드가 결과를 조작하는 것을 방지합니다.[1]
옵티미즘(Optimism)의 결함 증명(fault proofs)은 2023년 6월 이전의 중앙 집중식 보안 위원회를 온체인 분쟁 게임으로 대체했습니다. 이 게임에서 도전자들은 분쟁 범위를 단일 EVM 명령어로 좁히는 이분법 증명(bisection proofs)을 제출하며, 이더리움(Ethereum) 기본 레이어는 이를 재실행하여 검증합니다.[1]
무신뢰성은 스테이블코인(stablecoins)에 따라 불균등하게 적용됩니다. 2014년 옴니(Omni)라는 비트코인(Bitcoin) 사이드체인에서 출시된 테더(Tether, USDT)는 미국 달러와 1:1 고정 가치를 유지하는 것을 목표로 하며, USDT와 미국 달러 간의 1:1 상환 능력을 제공함으로써 이를 뒷받침합니다. USDT는 이더리움부터 트론(Tron)에 이르기까지 많은 체인에서 기본적으로 실행되지만, 진정한 의미의 무신뢰는 아닙니다. 발행사인 테더가 스마트 컨트랙트(smart contract)를 제어하므로, 선택에 따라 혹은 법적 의무에 의해 누군가의 코인 거래를 차단할 수 있으며, 1:1 상환 능력에 대해 심각한 의구심이 제기되기도 했습니다.[3]
시가총액(market capitalization) 기준 두 번째로 큰 스테이블코인인 USDC는 코인베이스(Coinbase)와 서클(Circle)의 합작 투자로 만들어져 2018년 9월 제한적으로 출시되었습니다. 대형 회계 법인이 준비금을 감사하고 정기 보고서를 통해 투명성을 제공하지만, 발행사가 주소를 차단할 수 있는 권한을 보유하고 있으며 규제 준수를 위해 이를 행사한 적이 있습니다. 즉, USDC 역시 진정한 의미의 무신뢰는 아닙니다.[3]
보안 한계 (Security Limits)
무신뢰 실행(Trustless execution)이 코드의 정확성을 보장하는 것은 아니며, 여러 범주의 실패 가능성이 여전히 존재합니다.[2]
오라클 문제(Oracle problem)는 오라클이 외부 데이터를 가져오는 과정에서 신뢰의 지점을 도입하기 때문에 발생합니다. 2020년 2월에 발생한 bZx 플래시 론 공격은 단일 탈중앙화 거래소를 가격 오라클로 사용하던 프로토콜을 악용했습니다.[1]
코드 버그는 두 번째 한계입니다. 2016년 6월의 DAO 해킹은 재진입(reentrancy) 버그를 악용하여 약 6,000만 달러 상당의 ETH를 탈취했습니다. 비록 계약은 작성된 대로 정확하게 실행되었지만, 이 사건은 이더리움 하드 포크로 이어져 이더리움 클래식을 탄생시켰습니다.[1]
거버넌스 탈취(Governance capture)는 세 번째 한계입니다. 2022년 4월의 빈스토크(Beanstalk) 플래시 론 거버넌스 공격은 플래시 론을 사용하여 일시적인 거버넌스 과반수 지분을 확보하고 모든 자금을 이체하도록 투표함으로써 1억 8,100만 달러를 탈취했습니다. 스마트 컨트랙트는 이 결정을 무신뢰 방식으로 실행했습니다.[1]
코드 리스크에 대응하여 업계는 Certora와 같은 형식 검증(formal verification) 도구와 Trail of Bits 및 OpenZeppelin과 같은 기업의 보안 감사를 도입했습니다. 이러한 조치들은 비용과 지연을 초래하지만 모든 리스크를 제거하지는 못합니다.[1]
